هل يكشف الفرق بين التفكير المنفتح والتفكير المنفتح عن الذاتية المحتملة للتفكير المنطقي؟


الاجابه 1:

لا تشكل الانبساط أو الانطواء جزءًا من عمليات التفكير المنطقي. يعتمد التفكير المنطقي أكثر على عملية if / then ، في حين أن الانطواء والانفتاح يعتمدان على العمليات والرغبات العاطفية.

ومع ذلك ، يمكن أن يكون لعمليات التفكير المنطقي قدر كبير من الذاتية. ليس كل شخص يبدأ من نفس المعطيات ، وبالتالي ، لا ينتهي كل فرد بنفس الاستنتاجات. وحتى إذا تم إعطاء قيم البدء لشخص آخر ، فقد لا يكون لدى الشخص خلفية منطقية لاستخدامها بنفس الطريقة. إذا كانت قواعد المنطق التي تعلمتها مختلفة عن القواعد الأخرى ، فإما أن يكون المنطق شخصيًا أو يكون شخصًا غير صحيح.

أفترض أنه يمكن للمرء أن يجادل بأن الانطواء والانقلاب قد يغيرا قيم الأشياء في العمليات المنطقية. إذا كنت تقدر الوقت الاجتماعي بشكل كبير ، فمن المرجح أن تتوصل إلى استنتاج منطقي مختلف عن الانطوائي الكبير عند اتخاذ القرارات بناءً على رغباتك. هذا ، رغم ذلك ، لا يجعل المنطق حقيقيًا. لا تزال تتخذ قرارًا بناءً على رغباتك واحتياجاتك والتزاماتك.

لذا ، عمومًا ، رغم أنه قد لا يكون الإجابة التي كنت تبحث عنها ، إلا أنني يجب أن أقول إن الانطواء والانقلاب لا يرتبطان بإمكانية الذاتية في التفكير المنطقي.

شكرا على A2A.


الاجابه 2:

التفكير شخصي. ومع ذلك ، بنفس الطريقة التي لديك بها مستشعرات تحدد نقطة الزلازل التي تستخدم فيها 3 اهتمامات اتجاهية - يمكنك استخدام تجربة الآخرين كدليل مفيد.

لكن الواقع هو الهدف.

أود أن أقترح أن الثلاثة التالية وأولوياتها النسبية مهمة:

  1. المخاطرة (قصيرة الأجل مقابل طويلة الأجل) المعرفة التجريبية "المعرفة" / الاستدلال المستخلص عقلياً

يخبرنا علم الاقتصاد السلوكي أن قراراتنا عاطفية. هذا هو أننا نختار أن نرى الطريقة التي نريد أن نراها - وغالباً ما سنعيش في هذا الواقع بغض النظر عن ما يحدث بالفعل.

لذلك يقولون أي تركيز كان قرارًا معينًا يتعلق بما إذا كان:

التفكير في مقابل التفكير الثاني سيحدث فرقًا كبيرًا.

لسوء الحظ - الأسئلة الحقيقية هنا تحدث على مستوى النظرة العالمية والافتراضات. فيما يتعلق بمسألة الإيمان وتحديداً الإيمان المسيحي مقابل البدائل - وخاصة الطبيعة الطبيعية التي تشكل أساس معظم أشكال الإلحاد - لم يتم تفكيك تلك القضايا من قبل كلاً من لويس (في عدد من كتبه ومقالاته ، على وجه التحديد المعجزات وتراجع الإنسان ، وهو كيف تقوض الطبيعة الإنسانية البشرية في جوهرها).

أود أن أقرأ سرقة فرانك تورك من الله ، والتي توفر قراءة واضحة إلى حد كبير عن الطرق التي نعتمد بها جميعًا على كل من الطبيعي وغير الطبيعي في حياتنا اليومية. تتطلب الأخلاقيات أساسًا وجوديًا ، لكن الطبيعة تنكر وجود علم الوجود ، وهذا يعني أن الطبيعة لا يمكنها توفير نظام أخلاقي وفي الواقع تنقلنا في الاتجاه المعاكس من نظام أخلاقي. لا يمكن أن تساعدنا الطبيعة في القيم المطلقة. لذلك لا يمكن أن يساعدنا في الأخلاق أو العلاقات أو القيمة النهائية. إذا كان هناك شيء طبيعي - يمكن أن يعينه قيمة لأن طبيعته - إذا كانت الطبيعة الطبيعية ترى شيئًا ما خارجها كطبيعة خارجية أو غير طبيعية ، فإنها تعينها قيمة.

لمعرفة المزيد حول هذا الموضوع ، يمكنك قراءة هذا: Three M's That Naturalism لا يمكن أن تقدم

أوصي حقًا بقراءة فرانك تورك حول هذا السؤال ، حيث يشرح كيف يتطلب الواقع اليومي استخدام تفكير غير طبيعي أو حتى طبيعي للغاية أو بالأحرى ثيولوجي ، يفترض أنه ذو ميل مسيحي.