القانون: ما هو الفرق بين "بالقوة وضد إرادتهم" و "دون موافقة الضحية" في القانون الأمريكي؟


الاجابه 1:

يتعلق الأمر بمفهومين مهمين في القانون الجنائي. الأول هو مستوى التسلل أو الفعل ضد الضحية. يمكننا استخدام مصطلحي "التفاقم" والتخفيف لفهم هذا الموقف بشكل أفضل. يتفاقم السلوك الإجرامي (يزداد سوءًا) في إطار فكرة العمل "القسري" ضد الضحية. من ناحية أخرى ، قد يكون العمل مخففًا عندما يتم تنفيذ الإجراء لتقليل التأثير أو الضرر الذي يحدث.

على سبيل المثال ، نرى بشكل عام مصطلح "ضد إرادته / إرادتها" عند التعامل مع جريمة قد لا تتسبب في ضرر أو إصابة فعلية. في هذه الحالات ، يفحص المصطلح (الشروط) المستوى اللازم لإثارة مسألة المسؤولية الجنائية. قد يكون الإجراء الذي يتسبب في اللمس الفعلي بطريقة مقيدة أو قد حدث بطريقة تتغلب على قدرة الضحية على منح الإذن أو الموافقة.

اسمحوا لي أن أشرح الأمر على هذا النحو. في البطارية ، يُعرَّف ببساطة بأنه "لمس" ضار أو مسيء "لـ" شخص "لشخص آخر بدون" سلطة "، نرى ثلاثة عناصر مميزة ، أولها يتصرف بطريقة ضارة أو مسيئة. عنصر يمكننا أن نرى أيضا أن هناك معيارا مزدوجا والذي ، في حالة انتهاكه ، سوف نعلق المسؤولية.

يجب أن يتسبب الفعل في ضرر ، وهذا لا يعني بالضرورة الألم الجسدي ولكن بدلاً من ذلك غزو لشخص آخر. ما يعنيه هذا هو أن الفعل تسبب في انتهاك لحرية الضحية من اللمس أو "الشخص" المعني. يكون الفعل ضارًا إذا تسبب في ضرر أو إصابة فعلية (جرح أو كدمة أو ما إلى ذلك) أو إذا كان ينتهك الاستقلالية المعقولة المتوقعة للفرد.

تشبه إلى حد ما ، فعل ما هو هجوم عندما ينتهك أيضا الفرد المتوقع ، ولكن في حالة الهجوم لا يوجد أي شرط أنه تسبب في ضرر حقيقي. وبالتالي ، فإن لمس المرأة بخفة على الثدي يعتبر جريمة مثل ضرب شخص بمضرب بيسبول. في كلتا الحالتين ، يكون الفعل ضارًا أو مسيءًا عندما يكون هناك مؤثر خارجي يوافق عليه المجتمع بطريقة أخرى.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، دعنا ننتقل إلى مستوى أعلى من البطارية ، مثل البطارية الجنسية. مثل البطارية البسيطة ، يتطلب هذا الشكل من الأعمال الإجرامية من المدعى عليه القيام بعمل إيجابي في اللمس ؛ ومع ذلك ، على عكس البطارية البسيطة ، يجب أن تكون درجة اللمس مع فعل مقصود معين أو مع ما يشار إليه أحيانًا بالرغبة الوحشية.

يمكننا أن نرى ذلك في جرائم مثل تحرش الأطفال. نظرًا لأن الجريمة تتفاقم بسبب طبيعة اللمس ، فقد نطلب أن تكون اللمس أكثر من مجرد اتصال بسيط. إن الجد الذي يتأرجح حفيدهم ليس مذنباً بالبطارية الجنسية ، فالعمل يقع ضمن حدود المجتمع الطبيعية أو المقبولة. من ناحية أخرى ، قد يكون الجد مذنبًا في الواقع إذا تمكنا من إثبات أن فعله في اللمس إما انتهك القاعدة المتوقعة أو تم القيام به إما بقصد محدد للتسبب في بطارية جنسية أو تم ذلك بطريقة أدت إلى إزالة قدرة الطفل لإعطاء الموافقة.

من الواضح ، مع وجود طفل ، أن فكرة الإذن تشكل عبئًا كبيرًا على الدولة ، لذلك فإننا ننشئ قانونًا يتطلع عمومًا إلى مجرد فكرة الفعل "الوحشي" بدلاً من نوع اللمس وحده. وبالتالي ، يمكن أن يحدث أي شخص بالقوة (يلامس طفلًا في منطقة محظورة أو بطريقة غير معقولة - مثل وضع يده على الفخذين داخل الفخذ وبالقرب من المنشعب) إما عن طريق القوة. لمسة بسيطة) أو عن طريق القيام بذلك عندما يكون الطفل غير قادر على إعطاء الإذن.

الفكرة الثانية هي أن هذين المصطلحين قد يحددان أيضًا درجة النية المطلوبة للمدعى عليه. دعنا نستخدم صديقنا بيل كوسبي والمزاعم ضده كمثال. إذا استخدم بيل في الواقع شكلاً من أشكال المخدرات للتغلب على القدرة على منح الإذن ، فقد ارتكب جريمة "دون موافقة الضحايا". حتى إذا أعطت المرأة القاسية موافقتها ، فإن حقيقة أنه تغلب على هذه الفرصة عن طريق استخدام المخدرات تتفاقم وتعزز درجة لمسها.

يمكننا أن ننظر إلى هذه طريقة أخرى لنرى كيف يتم تغيير عنصر النية. يفكر الكثير من الناس في الرجل الذي يقف خلف شجيرة يقفز لمهاجمة الضحية المحتملة للاغتصاب. في العقود الماضية ، كان على المرأة أن تُظهر أن مهاجمها تصرف بطريقة قسرية وضد إرادتها. لإثبات القوة ، فرض القانون على المرأة أن تُظهر أنها بذلت جهداً معقولاً لردع الهجوم ، وأنه بدون قوة مطلوبة للتغلب على إرادة المرأة ، لن تكون هناك جريمة.

بموجب القانون العام الأصلي وبعض قوانين الولايات المتحدة في أواخر التسعينيات ، كان على الدولة أن تثبت أن المدعى عليه كان على علم بعدم الموافقة وأنه اتخذ إجراءات تهدف إلى التغلب على هذا العنصر. سنقفز مرة أخرى إلى كوسبي لهذا الجزء أيضًا. لإثبات أن الاغتصاب تغلب على قضية الموافقة / السلطة ، اعتمد الادعاء إما على (1) معرفة فعلية بعدم الموافقة ، أو (2) تجاهل متهور للقدرة على إعطاء الموافقة.

نرى في بعض الأعمال المزعومة التي قام بها كوسبي أنه استخدم العقاقير للتغلب على عدم الموافقة. من المؤكد أن المرأة قد اتخذت خيارات واعية للانضمام إليه في الجلسة الخاصة ، ولكن عندما سلبت كوسبي قدرتها على اتخاذ هذا الرفض (عدم إعطاء السلطة للتصرف) ، ارتكب كوسبي فعلًا لا يتطلب قوة فعلية. وبالتالي ، فإن اللغة القسرية لا تتعثر بسبب الادعاء بأن المتهم لم يستخدم القوة التقليدية المطلوبة. من خلال جعله عنصر موافقة ، يتم تعريف الاغتصاب بشكل أفضل ويكون لدى المدعى عليه طرق أقل لإنشاء مبرر.


الاجابه 2:

الفرق الأساسي موجود هنا في الصياغة - حيث تزيل قوانين الاغتصاب الحديثة عنصر "القوة" واستبدله بتعريف بسيط هو "عدم الموافقة". وهذا يعني أن المغتصبين لا يمكنهم محاولة غرس شك معقول فيما يتعلق بالذنب من خلال الانخراط في جهود إلقاء اللوم على الضحية التي تركز على ما إذا كانت الضحية "قاومت" أم لا بما يكفي لكي يكون هناك اغتصاب "قسري".