ما الفرق بين الأناركية والليبرالية؟


الاجابه 1:

تؤمن كل من الفوضوية والليبرالية بأن السلطة السياسية يجب أن تكون مبررة للحكم. البشر ليسوا مجرد نحل ، والمجتمع السياسي مصطنع. يعترف كلا التقاليد بالتوتر بين السلطة السياسية والاستقلال والحرية.

يعتقد الأناركيون أنه لا يمكن مواجهة هذه التحديات. لا يمكن تبرير السلطة السياسية ، وإذا كنا جادين بشأن الحكم الذاتي والحرية ، فلا يمكن أن تكون لدينا دولة.

الليبراليون ، من ناحية أخرى ، اعتبروا أن هذه التحديات يمكن مواجهتها. لا يتفقون بالطبع مع الكيفية التي يمكن بها الوفاء بدقة ، ولكن على سبيل المثال ، لدى لوك رواية شهيرة حول كيفية تبرير السلطة السياسية (نظرية الموافقة ، والتي في حين أن القمامة لها تأثير لا يصدق في التاريخ السياسي) ، ول روسو شهرة حساب كيف يمكننا التوفيق بين الحرية والسلطة.

باختصار ، بالنسبة لليبراليين ، يمكن أن تكون الدولة شرعية. بالنسبة للفوضوي ، لا يمكن أن يكون كذلك.


الاجابه 2:

حسنًا ، يعتمد الأمر حقًا على شكل "الليبرالية" و "الأناركية" التي تفكر بها. يكون الأمر أسهل إذا بدأنا بالتوضيح أكثر حول "الفوضوية".

من غير المجدي وغير الدقيق حقا أن نبدأ من التعريف المجرد. عليك أن تضع في اعتبارك أن الأناركية كانت ولا تزال حركة اجتماعية أو سياسية. كان أول ناشط سياسي يُنسب إليه استخدام المصطلح هو الاشتراكي الفرنسي جيه برودون. أثر برودون على الميل السياسي المعروف باسم الاشتراكية الفدرالية أو التحررية أو الثورية التي اجتمعت لأول مرة في رابطة العمال الدولية في الفترة 1864-1872. ارتبط الفوضويين المشهورين مثل مايكل باكونين وإريكو مالاتيستا وبيتر كروبوتكين بهذه الحركة

لذا فإن الأناركية هي ميل خاص داخل الاشتراكية. كان شكلهم التاريخي الرئيسي هو التأثير على النقابات النقابية الثورية في الفترة ما بين أوائل عام 1900 و 1930. كان الأناركيون التأثير الرئيسي في الاتحاد الذي كان أقوى حركة اجتماعية في الثورة الإسبانية في الثلاثينيات.

لذلك فقط لتوضيح بعض المفاهيم الخاطئة: الأناركية لا تعارض أي وجميع أشكال السلطة. بدلاً من ذلك ، تعارض الأناركية أشكال السلطة التي تنتهك مبدأ الإدارة الذاتية. الإدارة الذاتية تعني أن أولئك الذين يتأثرون بالقرارات يجب أن يتحكموا في تلك القرارات إلى الحد الذي يتأثرون بها. وهذا ينطبق على كل من القرارات الفردية والجماعية. بمعنى آخر ، هناك بعض القرارات التي تؤثر عليك ، إنها عملك. لذلك يجب أن تكون قادرًا على اتخاذ هذا القرار. ولكن هناك العديد من القرارات الاجتماعية في أهميتها. على سبيل المثال ، القرارات التي تؤثر على العمال في مكان العمل ، والقرارات المتعلقة بتنظيم العمل ، وما إلى ذلك. لذلك يجب على العمال السيطرة الجماعية على تلك القرارات.

من الخطأ أن يعارض كل الأناركيين حكم الأغلبية. كان معظم الأناركيين على ما يرام تاريخيا مع حكم الأغلبية في سياق النقابات على سبيل المثال. من الضروري هنا مراعاة أن الأناركيين الاجتماعيين يقبلون النظرية الاجتماعية للشخص. هذا يعني أن الناس ليسوا ذرات اجتماعية. لقد شكلنا المجتمع المحيط بنا ، ومن المحتمل أن نشارك الاهتمامات مع الناس في نفس ظروف الحياة مثلنا. ولكن في مجتمع طبقي مثل الرأسمالية ، سيكون هناك تناقضات أساسية في المصالح بين طبقة وأخرى. في سياق لا يوجد فيه هذا النوع من الهوة الاجتماعية ، حيث توجد قواسم مشتركة بين المصالح ، يكون تصويت الأغلبية مقبولًا لأنه يجعل من العملي إدارة حياة منظمات النضال الجماعي مثل النقابات.

الآن ، دعونا نقارن الليبرالية. الليبرالية تاريخيا هي فلسفة تستخدم لتوفير مبرر أيديولوجي للرأسمالية. لأن الليبرالية تريد تجنب الاعتراف بقمع النظام الطبقي الرأسمالي ، فإنها تميل إلى الاختزالية التي تعامل كل فرد على أنه ذرة اجتماعية منعزلة. لذا فهي ترفض النظرية الاجتماعية للشخص لصالح النظرية الذرية للشخص ، بينما دافع أناركي مثل Bakunin عن النظرية الاجتماعية للشخص.

في القرن التاسع عشر كانت الليبرالية تميل إلى أن تكون اختزالية فيما يتعلق بالحرية ، مما قلل من حرية الحرية السلبية الاجتماعية. وهذا يعني عدم وجود الإكراه أو ضبط النفس. نظرًا لأن صاحب العمل الرأسمالي لا يجبر العامل على أخذ عرض عمل ، فإن الرأسمالية هي عالم الحرية بقدر ما يتعلق الأمر بالليبرالية الكلاسيكية في القرن التاسع عشر. من وجهة نظر أناركية ، من ناحية أخرى ، كانت الرأسمالية نظامًا للقمع. ذلك لأن هيكلها يدوس الإدارة الذاتية - الحرية الإيجابية - للطبقة العاملة.

بدلاً من الدفاع عن الحرية الإيجابية الفعلية - السيطرة على حياتك ، وحقك في الإدارة الذاتية ، تقدم الليبرالية بدلاً من ذلك حقك في أن تكون رئيسًا على الآخرين إذا أمكنك ذلك. لا توجد مساواة حقيقية في مجتمع منقسم طبقيًا ، لذلك لديهم خيال "تكافؤ الفرص". دائما سراب عندما نفكر في مزايا أطفال الطبقات المسيطرة. حتى لو تمكنت من الصعود إلى الطبقة المالكة وامتلاك مشروع تجاري ، فهذا يعني أنك تحصل على المشاركة مع أعضاء آخرين من طبقة الظالمين في استغلال العمل ، من وجهة نظر أناركية.

على عكس الليبرالية ، فإن الأناركية تعارض الملكية الخاصة للوسائل غير البشرية للإنتاج الاجتماعي. إن تركيز السيطرة في أيدي عدد قليل يعني قبول فكرة المالكين كرؤساء على الآخرين. تعتمد الرأسمالية على نزع ملكية الأغلبية عن السيطرة على وسائل الحياة. وهذا هو السبب في أنهم مجبرون على البحث عن عمل من أصحاب العمل. وهكذا تقوم الرأسمالية على نظام السخرة. وهذا يسمح لأصحاب العمل بفرض حكم استبدادي إداري على العمال - وهو دوس صارخ للحق في الإدارة الذاتية في كيفية استخدام قدرات الفرد.

الأناركيون لا يعارضون الحكومة من الناحية النظرية. كما أشار كروبوتكين ، هناك فرق بين الحكومة والدولة. الدولة مؤسسة بيروقراطية من أعلى إلى أسفل لها اضطهاد طبقي مدمج في هيكلها من خلال القوة الإدارية للمسؤولين على العاملين في القطاع العام - كما هو الحال في الشركات. ما يقترحه الأناركيون الاجتماعيون هو الإدارة الذاتية الاجتماعية من قبل الجماهير بشأن الشؤون العامة. لذا فإن هذا يعني إعادة بناء الحكم على أساس ديمقراطية جماعية مباشرة - تجمعات حيث تجري المناقشة والمداولات وتتخذ القرارات جماعياً. تم طرح فكرة تفويض الديمقراطية كوسيلة لتوسيع درجة الحكم الذاتي للديمقراطية المباشرة إلى نطاق جغرافي أوسع. وبالتالي فإن المجتمع الاشتراكي التحرري أو المدار ذاتيا سيكون له مؤسسات الحكم - نوع من الحكومة.

إن احترام آراء الأفراد المختلفين في تنوعهم متأصل في مفهوم التداول وتطوير حل جماعي. تتضمن الإدارة الجماعية الذاتية التفاعل وإيجاد حل للحل بين المجموعة المتأثرة والذين يشاركون في صياغة القرار. أغلبية الأصوات لا تعني الموافقة على قمع وجهات النظر. قد يكون الشخص في جانب الأغلبية في صوت واحد والأقلية في تصويت آخر. من الضروري هنا أيضًا مراعاة المصالح المشتركة في مجتمع يتساوى فيه عدم وجود تعارض أساسي في مصلحة التقسيم الطبقي أو أشكال أخرى من التقسيم الهرمي.

ليس الأمر كذلك أن الأناركية تعني السلام. كمذهب ثوري ، يقبل الأناركيون حق الجماهير في بناء حركة من أجل مصادرة الطبقة المالكة بالقوة وتفكيك الهياكل الهرمية القمعية للشركات والدول. ومن هنا قامت الحركة الأناركية في إسبانيا في الثلاثينيات ببناء "جيش بروليتاري" كبير للغاية لهزيمة الجيش الإسباني. إذا كان التحرر من الاضطهاد مشروعاً ، فمنه استخدام القوة لإزالة مؤسسات القمع.

في الولايات المتحدة الأمريكية ، اكتسب "الليبراليون" معنى مختلفًا بحلول ثلاثينيات القرن العشرين ، وهو ما تم التعبير عنه في برامج الصفقة الجديدة وبناء برامج دولة الرفاه والقيود المفروضة على سلطة الشركات. هذا الشكل من الليبرالية ، لا يزال يقبل شرعية الرأسمالية وكذلك الدولة.

يفضل الأناركيون أشياء مثل الأنظمة المجانية لتوفير الخدمات العامة مثل الرعاية الصحية والتعليم. هذه الأشياء لها ما يبررها ، من وجهة نظر أناركية ، باعتبارها ضرورية لتحقيق الحرية الإيجابية. بالإضافة إلى الإدارة الذاتية ، تتضمن الحرية الإيجابية الوصول المتساوي إلى وسائل تطوير قدراتك والحفاظ على قدراتك (مثل صحتك). لا يمكنك المشاركة في الإدارة الذاتية دون الوصول إلى الموارد لضمان ذلك.

وبالتالي فإن الأناركيين لا يعارضون أشياء مثل التعليم المجاني والرعاية الصحية ، حتى لو تم توفيرها من خلال الدولة. في هذه الحالة ، يريد الأناركيون الخدمة وليس الدولة. تحت الولاية ، يخضع عمال الخدمة للتسلسل الهرمي الإداري للدولة. ما يدافع عنه الأناركيون هو الإدارة الذاتية للعاملين في هذه الخدمات.


الاجابه 3:

حسنًا ، يعتمد الأمر حقًا على شكل "الليبرالية" و "الأناركية" التي تفكر بها. يكون الأمر أسهل إذا بدأنا بالتوضيح أكثر حول "الفوضوية".

من غير المجدي وغير الدقيق حقا أن نبدأ من التعريف المجرد. عليك أن تضع في اعتبارك أن الأناركية كانت ولا تزال حركة اجتماعية أو سياسية. كان أول ناشط سياسي يُنسب إليه استخدام المصطلح هو الاشتراكي الفرنسي جيه برودون. أثر برودون على الميل السياسي المعروف باسم الاشتراكية الفدرالية أو التحررية أو الثورية التي اجتمعت لأول مرة في رابطة العمال الدولية في الفترة 1864-1872. ارتبط الفوضويين المشهورين مثل مايكل باكونين وإريكو مالاتيستا وبيتر كروبوتكين بهذه الحركة

لذا فإن الأناركية هي ميل خاص داخل الاشتراكية. كان شكلهم التاريخي الرئيسي هو التأثير على النقابات النقابية الثورية في الفترة ما بين أوائل عام 1900 و 1930. كان الأناركيون التأثير الرئيسي في الاتحاد الذي كان أقوى حركة اجتماعية في الثورة الإسبانية في الثلاثينيات.

لذلك فقط لتوضيح بعض المفاهيم الخاطئة: الأناركية لا تعارض أي وجميع أشكال السلطة. بدلاً من ذلك ، تعارض الأناركية أشكال السلطة التي تنتهك مبدأ الإدارة الذاتية. الإدارة الذاتية تعني أن أولئك الذين يتأثرون بالقرارات يجب أن يتحكموا في تلك القرارات إلى الحد الذي يتأثرون بها. وهذا ينطبق على كل من القرارات الفردية والجماعية. بمعنى آخر ، هناك بعض القرارات التي تؤثر عليك ، إنها عملك. لذلك يجب أن تكون قادرًا على اتخاذ هذا القرار. ولكن هناك العديد من القرارات الاجتماعية في أهميتها. على سبيل المثال ، القرارات التي تؤثر على العمال في مكان العمل ، والقرارات المتعلقة بتنظيم العمل ، وما إلى ذلك. لذلك يجب على العمال السيطرة الجماعية على تلك القرارات.

من الخطأ أن يعارض كل الأناركيين حكم الأغلبية. كان معظم الأناركيين على ما يرام تاريخيا مع حكم الأغلبية في سياق النقابات على سبيل المثال. من الضروري هنا مراعاة أن الأناركيين الاجتماعيين يقبلون النظرية الاجتماعية للشخص. هذا يعني أن الناس ليسوا ذرات اجتماعية. لقد شكلنا المجتمع المحيط بنا ، ومن المحتمل أن نشارك الاهتمامات مع الناس في نفس ظروف الحياة مثلنا. ولكن في مجتمع طبقي مثل الرأسمالية ، سيكون هناك تناقضات أساسية في المصالح بين طبقة وأخرى. في سياق لا يوجد فيه هذا النوع من الهوة الاجتماعية ، حيث توجد قواسم مشتركة بين المصالح ، يكون تصويت الأغلبية مقبولًا لأنه يجعل من العملي إدارة حياة منظمات النضال الجماعي مثل النقابات.

الآن ، دعونا نقارن الليبرالية. الليبرالية تاريخيا هي فلسفة تستخدم لتوفير مبرر أيديولوجي للرأسمالية. لأن الليبرالية تريد تجنب الاعتراف بقمع النظام الطبقي الرأسمالي ، فإنها تميل إلى الاختزالية التي تعامل كل فرد على أنه ذرة اجتماعية منعزلة. لذا فهي ترفض النظرية الاجتماعية للشخص لصالح النظرية الذرية للشخص ، بينما دافع أناركي مثل Bakunin عن النظرية الاجتماعية للشخص.

في القرن التاسع عشر كانت الليبرالية تميل إلى أن تكون اختزالية فيما يتعلق بالحرية ، مما قلل من حرية الحرية السلبية الاجتماعية. وهذا يعني عدم وجود الإكراه أو ضبط النفس. نظرًا لأن صاحب العمل الرأسمالي لا يجبر العامل على أخذ عرض عمل ، فإن الرأسمالية هي عالم الحرية بقدر ما يتعلق الأمر بالليبرالية الكلاسيكية في القرن التاسع عشر. من وجهة نظر أناركية ، من ناحية أخرى ، كانت الرأسمالية نظامًا للقمع. ذلك لأن هيكلها يدوس الإدارة الذاتية - الحرية الإيجابية - للطبقة العاملة.

بدلاً من الدفاع عن الحرية الإيجابية الفعلية - السيطرة على حياتك ، وحقك في الإدارة الذاتية ، تقدم الليبرالية بدلاً من ذلك حقك في أن تكون رئيسًا على الآخرين إذا أمكنك ذلك. لا توجد مساواة حقيقية في مجتمع منقسم طبقيًا ، لذلك لديهم خيال "تكافؤ الفرص". دائما سراب عندما نفكر في مزايا أطفال الطبقات المسيطرة. حتى لو تمكنت من الصعود إلى الطبقة المالكة وامتلاك مشروع تجاري ، فهذا يعني أنك تحصل على المشاركة مع أعضاء آخرين من طبقة الظالمين في استغلال العمل ، من وجهة نظر أناركية.

على عكس الليبرالية ، فإن الأناركية تعارض الملكية الخاصة للوسائل غير البشرية للإنتاج الاجتماعي. إن تركيز السيطرة في أيدي عدد قليل يعني قبول فكرة المالكين كرؤساء على الآخرين. تعتمد الرأسمالية على نزع ملكية الأغلبية عن السيطرة على وسائل الحياة. وهذا هو السبب في أنهم مجبرون على البحث عن عمل من أصحاب العمل. وهكذا تقوم الرأسمالية على نظام السخرة. وهذا يسمح لأصحاب العمل بفرض حكم استبدادي إداري على العمال - وهو دوس صارخ للحق في الإدارة الذاتية في كيفية استخدام قدرات الفرد.

الأناركيون لا يعارضون الحكومة من الناحية النظرية. كما أشار كروبوتكين ، هناك فرق بين الحكومة والدولة. الدولة مؤسسة بيروقراطية من أعلى إلى أسفل لها اضطهاد طبقي مدمج في هيكلها من خلال القوة الإدارية للمسؤولين على العاملين في القطاع العام - كما هو الحال في الشركات. ما يقترحه الأناركيون الاجتماعيون هو الإدارة الذاتية الاجتماعية من قبل الجماهير بشأن الشؤون العامة. لذا فإن هذا يعني إعادة بناء الحكم على أساس ديمقراطية جماعية مباشرة - تجمعات حيث تجري المناقشة والمداولات وتتخذ القرارات جماعياً. تم طرح فكرة تفويض الديمقراطية كوسيلة لتوسيع درجة الحكم الذاتي للديمقراطية المباشرة إلى نطاق جغرافي أوسع. وبالتالي فإن المجتمع الاشتراكي التحرري أو المدار ذاتيا سيكون له مؤسسات الحكم - نوع من الحكومة.

إن احترام آراء الأفراد المختلفين في تنوعهم متأصل في مفهوم التداول وتطوير حل جماعي. تتضمن الإدارة الجماعية الذاتية التفاعل وإيجاد حل للحل بين المجموعة المتأثرة والذين يشاركون في صياغة القرار. أغلبية الأصوات لا تعني الموافقة على قمع وجهات النظر. قد يكون الشخص في جانب الأغلبية في صوت واحد والأقلية في تصويت آخر. من الضروري هنا أيضًا مراعاة المصالح المشتركة في مجتمع يتساوى فيه عدم وجود تعارض أساسي في مصلحة التقسيم الطبقي أو أشكال أخرى من التقسيم الهرمي.

ليس الأمر كذلك أن الأناركية تعني السلام. كمذهب ثوري ، يقبل الأناركيون حق الجماهير في بناء حركة من أجل مصادرة الطبقة المالكة بالقوة وتفكيك الهياكل الهرمية القمعية للشركات والدول. ومن هنا قامت الحركة الأناركية في إسبانيا في الثلاثينيات ببناء "جيش بروليتاري" كبير للغاية لهزيمة الجيش الإسباني. إذا كان التحرر من الاضطهاد مشروعاً ، فمنه استخدام القوة لإزالة مؤسسات القمع.

في الولايات المتحدة الأمريكية ، اكتسب "الليبراليون" معنى مختلفًا بحلول ثلاثينيات القرن العشرين ، وهو ما تم التعبير عنه في برامج الصفقة الجديدة وبناء برامج دولة الرفاه والقيود المفروضة على سلطة الشركات. هذا الشكل من الليبرالية ، لا يزال يقبل شرعية الرأسمالية وكذلك الدولة.

يفضل الأناركيون أشياء مثل الأنظمة المجانية لتوفير الخدمات العامة مثل الرعاية الصحية والتعليم. هذه الأشياء لها ما يبررها ، من وجهة نظر أناركية ، باعتبارها ضرورية لتحقيق الحرية الإيجابية. بالإضافة إلى الإدارة الذاتية ، تتضمن الحرية الإيجابية الوصول المتساوي إلى وسائل تطوير قدراتك والحفاظ على قدراتك (مثل صحتك). لا يمكنك المشاركة في الإدارة الذاتية دون الوصول إلى الموارد لضمان ذلك.

وبالتالي فإن الأناركيين لا يعارضون أشياء مثل التعليم المجاني والرعاية الصحية ، حتى لو تم توفيرها من خلال الدولة. في هذه الحالة ، يريد الأناركيون الخدمة وليس الدولة. تحت الولاية ، يخضع عمال الخدمة للتسلسل الهرمي الإداري للدولة. ما يدافع عنه الأناركيون هو الإدارة الذاتية للعاملين في هذه الخدمات.